| Продолжаем обсуждать резолюцию II Всероссийского педагогического форума | ||||
|
|
«4. Школы России нуждаются в компетентном учителе, отвечающем всем требованиям современного общества. Новое положение об аттестации учителей и педагогических работников призвано решить вопрос о заинтересованности педагогов в профессиональном росте. Участники Форума предлагают: Здесь мы опять сталкиваемся с мечтой создать правильные инструкции, которые бы учитывали все мыслимые и немыслимые варианты. Конечно, такую инструкцию для всех регионов создать невозможно. Для того и существует администрация на местах, чтобы решать на месте вопросы, которые не могут решаться из центра. При этом объем работы не вполне корректный показатель квалификации, более уместно учитывать качество работы. «- Контрольно-измерительные материалы для определения уровня профессиональной компетентности педагогов доводить до сведения аттестуемых не менее чем за полгода;» Вот это совсем интересно. Получается, контрольно-измерительные материалы будут содержать сведения, которые не нужны педагогу в работе, а только во время аттестации. И заметьте, речь идет о единых требованиях для всех регионов. То есть опять аттестация не будет иметь отношения к действительной квалификации, а будет отражать мнение о педагогах людей, не имеющих представление о специфике работы в конкретном регионе. «- При проведении аттестации учитывать специфику работы педагогов в образовательных учреждениях разного вида; - Отказаться от практики использования разных норм учебной нагрузки для учителей начальной и общей школы, создающей атмосферу недоверия и несправедливости в школьных коллективах, и существенно ущемляющей учителей начальной школы в доходах по сравнению со своими коллегами из общей школы; - Отменить зависимость оплаты труда педагога от количества обучающихся в классе как не оправдавшую себя и влекущую массовые нарушения педагогических норм;» Никому не придет в голову утверждать, что десять и двадцать учеников в классе – это одинаковая нагрузка на учителя. Конечно, разница не в два раза, но все же велика. Если бы деньги и материальные блага сыпались с неба, конечно, вопрос другой. А если вспомнить, что их надо кому-то еще заработать? Решение данного противоречия опять-таки возможно только в конкретных условиях, когда конкретного учителя нанимают для работы в конкретном классе за определенную плату по взаимной договоренности сторон. «- Мотивировать учителей к повышению квалификации через увеличение разницы в оплате труда между квалификационными категориями – в настоящее время, ввиду безумной бюрократизации аттестационных процедур и фактической платности повышения квалификации, учитель вынужден не повышать классность, а брать на себя дополнительную нагрузку, что зачастую влечет за собой снижение качества его работы; Мотивировать людей с низким уровнем способностей к повышению квалификации вообще бесперспективно. Начинать нужно с возвращения в школу квалифицированных (способных) преподавателей. Для этого нужно обеспечить привлекательную оплату труда и свободу от бюрократических безобразий, в том числе аттестационных процедур. После полугода работы, как правило, становится видно, чего стоит тот или иной специалист. Возможно, достаточно достигнуть договоренности с руководителем, отчитывающимся за расход средств перед теми, кто оплачивает содержание школы, если это будут: общество, родители, меценаты. А чтобы преподаватель не зависел от произвола того или иного директора, опять же нужны другие, свободные школы. Не пришелся учитель ко двору в одной – есть возможность устроиться в другую. Конечно, школы такие не будут большими казенными учреждениями, а скорее будут напоминать семью, о чем велась речь в предыдущих разделах резолюции. «- Пересмотреть принципы подсчета педагогического стажа, включив в него сроки обучения на курсах повышения квалификации, пребывании на больничном, а также в отпуске, как это учитывается у работников других отраслей.» Если пенсия будет назначаться в зависимости от накоплений в пенсионном фонде, данная проблема будет не столь важна. |
